bajar aqui

bajar aqui

2. la cacteristica de este rey es la PERSITENCIA que tuvo en buscar a Dios. Jamas declino ms por el contrario lucho hasta obtener su bendicion tan igual como Jacob

3. otra caracteristica importante es ENTENDER lo que Dios le mostro mediante visiones (conocmiento y sabiduria)

4. el resultado final es que DIOS LE PROSPERO.

Mi estimado Pastor o hermano o amigo ud puede cambiar la historia de su vida si usa estos dos principios persistencia y entendimiento para que le resultado de su vida sea una hermosa primavera de l contrario seguira viviendo en el inviernop frio y helado. esto le traera enfermedad, desgano.

confie en Dios en toda su manera de vivir y haga vivo Job 28:28
Job 28:28 Y dijo al hombre:
He aquí que el temor del Señor es la sabiduría,
Y el apartarse del mal, la inteligencia.

Y recuerde siempre que Dios es Padre de 24 horas Jn 1:12

y llame a las cosas que son, como que si fuesen Heb 11:1

y sea muy PERSISTENTE con DIos y ENTIENDA su vuena voluntad en su vida Y ASI CAMBIARA SU INVIERNO FRIO por una hermosa PRIMAVERA.

Solo Dios puede cambiar su lamento en un hermoso baile.

pastor Fredy Rodriguez
Bethashem Online

Hoy en Chile, muchas iglesias han descuidado la fe; mas confian en su capacidad, en sus propias fuerzas y han olvidado al Dios de la Gloria y algunas de ellas sus pastores son masones, en consecuencia el humanismo y la masoneria han ido ganando terreno muy sutilmente y muchos hemos olvidado lo que dice job 28:28 a lo blanco le decimos negro y lo negro gris … total a donde estamos llegando. Si Elias oro para que no lluviese y no llovio durate 2 años y posteriormente oro para que lluviera y llovio  y nosotros que vivimos en el poder de la gracia podemos hacer muchos mas cosas si aprendemos a tener fe como el grano de mostaza veremos literalmente el monte trasladarse a la mar como lo dijo nuestro Señor Jesucristo y no debemos temer a nadie que no sea nuestro Dios.

A veces pensamos ser mas buenos que Dios, pero nos equivocamos completamente. ahora si nos podemos de acuerdo como iglesia orando como un solo hombre podemos abrir la ventana de los cielos o cerrarlos, podemos abrir una puerta o simplemente cerrarlo, como diria el Señor Jesucristo tenemos el poder  para atar o desatar. y esta ultima ha sido olvidado por muchos y solo confian en su propia capacidad y su fuerza y no en la del Señor.

BASTA, BASTA DE SER COMO NIÑOS FLUCTUANTES  IGLESIA Y TOMA LA ARMADURA  LA ESPADA DE DIOS FORTALECE EN LA LECTURA , EL ESTUDIO Y LA ORACION  ESTAS 3 VAN JUNTAS Y NO SEPARADAS.

PASTOR FREDY RODRIGUEZ

Para estudiar:
Juan 16:7-8, Hebr.6:1-2, 2 Tim.4:2-4, Rom.2:16, Hechos 17:30-31, 24:24-25, 1 Cor.1:18-24, Mat.13:22-23, 2 Tes.2:9-11, 2 Cor.11:12-15

Demuestra las razones de la doctrina ante las objeciones de sus adversarios. Establece la credibilidad de la revelación cristiana basado en la evidencia de los milagros y el testimonio de la historia. También expone errores con el fin de proteger la integridad de la fe.

Este conocimiento es fundamental para un cristiano, por ejemplo que pasaría si Usted comienza a hablar con un hombre y le dice que Jesucristo le ama y murió para que él recibiese el perdón de sus pecados. Usted explica que todos deben obedecer a Jesús porque Él es el Hijo de Dios. El hombre quiere saber cómo usted sabe esta información. Usted le informa que la Biblia, la Palabra inspirada de Dios, declara esto como verdad. Él quiere saber dos cosas: (1) ¿Cómo puede probar que Dios existe?; y (2) ¿Cómo puede probar que la Biblia es Su Palabra? ¿Y usted como lo respondería? Él no está siendo contencioso o irascible; simplemente quiere algunas evidencias buenas que puedan merecer el cambio total de su vida que usted le está pidiendo que haga.

Como vemos, la Palabra de Dios no sólo nos insta a predicar el Evangelio sino también nos motiva a presentar defensa. Salir a evangelizar sin tener respuestas a las objeciones cada vez más sutiles y antagónicas de un mundo en rebelión, es como ir a la batalla totalmente desarmado. El caballo se alista para el día de la batalla; mas Jehová es el que da la victoria (Prov. 21:31)

La palabra “apología” es usada en la Biblia en varios pasajes, tales como Hechos 22:1, 25:16; 1 Corintios 9:3; 2 Corintios 7:11; Filipenses 1: 7,16; 2 Timoteo 4:16; 1 Pedro 3:15.

Como todos sabemos la biblia esta llena de apología casi el 70% del nuevo testamento es de carácter apologético, y los primeros cristianos fueron de carácter apologético, los mártires fueron hombres de todo o nada Cristo o nada, diablo o el infierno. Los cristianos primitivos enfrentaron una feroz lucha, constantemente eran acusados, calumniados, desprestigiados y hasta asesinados, pero ellos respondieron sabiamente con una defensa que les ayudó no solo salir  airosos, sino también a persuadir de manera efectiva presentando un mensaje pertinente a la época.

Lamentablemente en estos tiempos el evangelio es tomado algo como  refugio de cobardes y mansitos ovejas ignorantes, hoy el cristianismo esta totalmente dominado por los argumentos filosóficos y materialistas. La mente del hombre esta dominado por la filosofía del relativismo y modernismo. Por lo tanto el cristianismo necesita jóvenes guerreros con hambre por Jesucristo, que estén dispuestos a dar su vida por amor a Cristo, hoy mas que nunca ante el crecimiento filosófico de ideas y de puntos de vistas independientes necesitamos un Justino Mártir, Irineo, San Agustín, Tomás Aquino, Martin Lutero, Warfield, Josh MacDowell, Norman Geisler, etc…..

Es muy fácil mantenerse en el mundo de las ideas y nunca confrontar a los incrédulos con la necesidad de poner su fe en Cristo. por ejemplo Un apologista que no fue culpable de esto era Blas Pascal, un matemático, científico, inventor y apologista cristiano del siglo XVII. Cristo y la necesidad de redención a través de Él eran fundamentales en la apologética de Pascal. Peter Kreeft, un filósofo y apologista contemporáneo, dice que Pascal es un hombre de nuestro día. “Pascal”, dice, “está tres siglos adelantado. Dirige su apologética a los paganos modernos, los escépticos sofisticados, los cómodos miembros de la nueva intelectualidad secular. Es el primero en darse cuenta del nuevo mundo descristianizado, desacramentalizado, y dirigirse a él. Él pertenece a nosotros. . . Pascal fue un ejemplo a seguir del siglo XVII que ha descrito tan precisamente nuestra mente para este siglo.

En el transcurso de la misión, los cristianos vamos a encontrar personas que presentarán objeciones contra nuestro mensaje. Muchas de estas personas son sinceras en sus planteos, pero nadie se ha tomado el tiempo para contestar sus preguntas o dudas adecuadamente. Quizá por ello aun no han hecho una decisión por Cristo.

El apóstol Pedro bajo la inspiración del Espíritu Santo escribió: Estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que demande razón de la esperanza que hay en vosotros (1 Pe.3:15) .Aquí Pedro nos expresa el mandamiento de usar apologética.

En Hch.17: 2-4. Encontramos que Pablo en la sinagoga de Tesalónica discutió con los judíos por tres sábados consecutivos, exponiendo las Escrituras y razonando a partir de ellas. A raíz de esto, muchos se convirtieron.

En Colosenses 4:5-6, Pablo escribe: Andad sabiamente para con los demás, redimiendo el tiempo. Sea vuestra palabra siempre con gracia, sazonada con sal, para que sepáis como debéis responder a cada uno.

La apologética también es necesaria para no permitir la infiltración de doctrinas falsas dentro del cuerpo de Cristo, y de esa manera conservar la pureza del Evangelio de Dios. Esto lo observamos en el capítulo 15 del libro de Hechos, donde se da una intensa polémica en el Concilio de Jerusalén. En Gálatas capítulo 2, vemos a Pablo enfrentarse a Pedro vigorosamente. Judas, escribiendo acerca de los falsos maestros, nos ordena en el versículo 3 a contender ardientemente por la fe (doctrina).

Y finalmente  La apologética no es entonces una opción, un pasatiempo o algo que satisface la naturaleza combativa de algunos individuos, sino un elemento fundamental de la Palabra de Dios y un mandato para todo cristiano. No es un sustituto de la fe ni toma el lugar del Evangelio, sino que es el compañero idóneo que va de la mano con los esfuerzos del evangelismo Tampoco reemplaza al Espíritu Santo, es simplemente un instrumento en sus manos. Debemos amar a Dios con la mente además de con el corazón y el alma. De hecho, la iglesia primitiva fue poderosa y exitosa porque  amaba y oía más y mejor que el mundo antiguo. Romanos 10:17: “Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.” Nuevamente el énfasis está en oír con percepción. Con amor y humildad. Gracias por acompañarme mis queridos hermanos.

Ciertamente el humanismo, ha infiltrado a la iglesia evangélica a gran escala.  El pensamiento humanista, dicen: EL HOMBRE es el centro de todo, en vez de Dios. Todo gira alrededor del HOMBRE y como hacer que sea feliz. Hablar acerca del PECADO hace que la gente se sienta infeliz y culpable – por tanto es “equivocado” “juzgarles” al predicar contra el pecado. El humanismo es muy tolerante. “Ellos no hieren a nadie”, dice. “Que hagan lo que desean”. De hecho, la TOLERANCIA y la FELICIDAD DEL HOMBRE son las grandes mantras del humanismo, en realidad muy contraria a los principios establecidos por Jesucristo. Mateo 5:11 Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo.

Cada vez que usted escucha a un evangelista que suena como un aviso comercial en la televisión, en la radio y en cualquier medio usted está siendo testigo de la invasión del humanismo. Hoy escuchamos cosas como: “Dios quiere dar a USTED una vida excitante. Dios quiere bendecir a USTED. Dios quiere quitar todos sus sufrimientos y darle una vida feliz.” – Por supuesto que hay una verdad en esto. Pero lo que sucede, es que el ENFASIS ha cambiado desde “salvación del pecado y del juicio” hacia “Dios quiere que Ud. sea feliz y bendecido”. El enfoque ya no está en el hecho de que nuestros pecados ofenden a un Dios santo, y que la CRUZ es el único remedio. En cambio, el mensaje es más como un comercial para crema dental – usando a Jesús como un medio para tener una vida feliz y exitosa. El es visto como un medio para nuestros fines egoístas. Mateo 10:38 El que no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí.

Como ha aprendido la industria de publicidad, hay mucho dinero y éxito en “eliminar lo negativo” y enfatizar solamente las cosas positivas y felices. Y muchos predicadores hoy parecen simplemente seguir esta corriente humanista – predicando principalmente “bendiciones y gracia”, y olvidándose de la convicción del pecado y juicio de Dios, del “tomar su cruz”. Porque no queremos ofender a nadie, ¿no cierto? Pero Jesús y los apóstoles no fueron así. Ellos predicaban “pecado, justicia y juicio” en una manera muy directa y punzante. Mateo 10:22 Y seréis aborrecidos de todos por mi nombre; mas el que soportare hasta el fin, éste será salvo. Pero en muchas iglesias hoy, esta clase de discurso causaría que nunca más volverán a invitarle. Y así la iglesia se vuelve abierta para el engaño
Mateo 7:13-14 Entrad por la puerta estrecha: porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva á perdición, y muchos son los que entran por ella. Porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva á la vida, y pocos son los que la hallan.
Dios no se preocupa por la felicidad del hombre en primer lugar. El está mucho más preocupado por nuestra SANTIDAD. Pero para muchos predicadores, “Gracia y bendiciones” son la receta para el éxito. Y muchos caminan ahora por este camino ancho y seductor. Un buen número de ellos han incluso aprendido a levantar su voz en una manera que Ud. PIENSA que están predicando de manera poderosa y desafiante. Pero cuando Ud. examina qué están diciendo realmente, normalmente es solo la fórmula de metafísica envuelto en “bendiciones y emoción”. La iglesia que se alimenta de una tal dieta de “azúcar y basura”, pronto se volverá terriblemente “gorda” y tibia.
El apóstol Pablo escribió: “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oir, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias” (2 Tim.4:3).

escrito de Jack Fontaine

A partir del Renacimiento, la autoridad espiritual de la Iglesia, que por mil años había sido la depositaria de la visión cristiana en Occidente, fue declinando cada vez más en un crescendo de eventos epocales: la cultura del humanismo invierte la imagen que el cristianismo medieval había construido del hombre, la naturaleza y la historia; luego la Reforma protestante divide a los cristianos de Europa; en el Seiscientos y sobre todo en el Setecientos, las filosofías racionalistas, que se habían difundido entre las clases cultas, ponen en discusión la esencia misma del cristianismo. En el Ochocientos, las ideologías liberales o socialistas de trasfondo científico, que se desarrollaron paralelamente a la expansión de la revolución industrial, conquistan el rol de guía en la organización de la sociedad y en la definición de sus fines e ideales que hasta ese entonces había desempeñado la religión, dejándole a ésta un rol marginal. Finalmente, en este siglo, la rápida difusión del ateísmo, que se transformó rápidamente en un fenómeno de masas, pone en peligro la sobrevivencia misma de la Iglesia como institución.

Para no dejarse arrollar, la Iglesia  se vio obligada a abandonar progresivamente la visión del mundo que había heredado del Medioevo y la defensa del orden social ligado a ella.  Este proceso de apertura y modernización sufrió durísimas resistencias, cambios de rumbo y replanteos.

En el tortuoso acercamiento de la Iglesia al mundo moderno, la encíclica Rerum Novarum de León XIII de 1891 constituye un hito fundamental. Con esta encíclica la Iglesia se dio una doctrina social que pudiera contraponerse al liberalismo y al socialismo.  En polémica con éste último, reafirmaba el derecho a la propiedad privada, pero atenuándolo con un llamado a la solidaridad entre clases en pos del bien común y a la responsabilidad recíproca entre individuo y comunidad.  Contra el liberalismo y su laissez faire en materia de economía, la Iglesia invitaba al Estado y a las clases más fuertes a ayudar a los grupos sociales más débiles.

Después de la tragedia de la primera guerra mundial, en el clima de desilusión general frente a las ideas de progreso sostenidas por el socialismo y el liberalismo, la Iglesia pasó decididamente al contraataque. Y lo hizo tanto en el plano político, autorizando la formación de partidos de masas de inspiración cristiana, como en el doctrinario, proponiéndose como portadora de una visión, una fe y una moral capaces de dar respuesta a las necesidades más profundas del hombre de esta época.

Es en este intento de reproponer al mundo moderno los valores cristianos, debidamente actualizados, que se encuadra el Humanismo cristiano, cuyo iniciador puede ser considerado el francés Jacques Maritain.

Maritain había sido primero alumno de Bergson, y después había adherido al socialismo revolucionario.  Insatisfecho de ambas filosofías, en 1906 se convirtió al Catolicismo. Fue uno de los exponentes más notables del así llamado “neotomismo”, es decir, de aquella corriente de pensamiento católico moderno que se remite directamente a Santo Tomás de Aquino y, a través de él, a Aristóteles, cuya filosofía Santo Tomás había tratado de conciliar con los dogmas cristianos. A este punto cabe recordar que ya en el siglo pasado, otra encíclica de León XIII, Aeterni Patris de 1879 había afirmado que la filosofía de Santo Tomás era la que mejor se adaptaba a la visión cristiana.

Maritain, con una posición que se contrapone radicalmente a la tendencia más general del pensamiento moderno, da un salto hacia atrás, sobrevolando el Renacimiento y reconectándose con el pensamiento medieval.  Y hace esto porque es precisamente en el Humanismo renacentista donde descubre los gérmenes que han llevado a la crisis y al resquebrajamiento de la sociedad moderna, de los cuales el nazismo y el estalinismo son la máxima expresión.  Con esto él no pretende explícitamente revalorizar el Medioevo y la visión cristiana ligada a aquel período; su objetivo es restablecer –luego de la difícil experiencia del Medioevo– el curso de la evolución histórica del Cristianismo que, según su visión, ha sido interrumpido y obstaculizado por el pensamiento moderno, laico y secular.

En su libro Humanismo integral, examina la evolución del pensamiento moderno desde la crisis de la Cristiandad medieval al individualismo burgués del siglo XIX y al totalitarismo del siglo XX.  En esta evolución Maritain ve la tragedia del Humanismo antropocéntrico, como él lo llama, que se desarrolla a partir del Renacimiento. Este Humanismo, que ha llevado a una progresiva descristianización de Occidente es, según Maritain, una metafísica de la “libertad sin la gracia”.  Con el Renacimiento, el hombre comienza a ver su propio destino y su propia libertad desligados de los vínculos de la “gracia”, es decir, del plano divino.  Para el hombre, la libertad es un privilegio que él pretende realizar por sí solo.  Dice Maritain: «A él sólo le compete ya crear su propio destino, a él sólo le corresponde intervenir como un dios, mediante un saber dominador que absorbe en sí mismo y que supera toda necesidad, en la conducta de su propia vida y en el funcionamiento de la gran máquina del universo, abandonada a merced del determinismo geométrico».[1]

Así, el hombre moderno que surge en el Renacimiento, lleva consigo este pecado de soberbia.  Quiere prescindir de Dios y se construye un saber científico de la naturaleza que, a partir de Descartes, es considerada como una gran máquina para ser estudiada more geometrico, o sea según las leyes de la geometría.  Pero una concepción tal de la naturaleza sólo puede llevar a una escisión entre hombre y mundo, y a un determinismo mecanicista que arrolla al hombre mismo.  En efecto, a medida que la razón substituye a Dios y el saber científico se extiende, la crisis interna del hombre se hace más profunda.

He aquí las etapas de esta decadencia progresiva del hombre moderno que, como Prometeo, se rebela ante Dios y, como Fausto, está dispuesto a todo con tal de arrebatar los secretos de la naturaleza:  «Con respecto al hombre, se puede notar que durante el primer período de la época moderna, ante todo con Descartes y luego con Rousseau y Kant, el racionalismo había construido de la personalidad del hombre una imagen soberbia y espléndida, indestructible, celosa de su inmanencia y autonomía y, finalmente, buena por esencia.  En nombre mismo de los derechos y de la autonomía de esta personalidad, la polémica racionalista había condenado toda intervención externa en este universo perfecto y sagrado.  Ya fuera que tal intervención proviniese de la revelación y de la gracia, o de una tradición de humana sabiduría, o de la autoridad de una ley de la cual el hombre no fuese autor, o de un Bien soberano que solicitase su voluntad, o, finalmente, de una realidad objetiva que midiese y regulase su inteligencia».

[2]

Pero esta soberbia de la razón –que primero eliminó todos los valores tradicionales y trascendentes y luego, con el idealismo, absorbió en sí la realidad objetiva– ha generado ella misma su propia destrucción.  Primero Darwin y después Freud asestaron los golpes mortales a la visión optimista y progresista del humanismo antroprocéntrico.  Con Darwin el hombre descubre que no existe discontinuidad biológica entre él y el mono.  Pero no sólo esto: entre él y el mono ni siquiera existe una verdadera discontinuidad metafísica, es decir, no hay una radical diferencia de esencia, un verdadero salto cualitativo.  Con Freud, el hombre descubre que sus motivaciones más profundas están dictadas en realidad por la líbido sexual y el instinto de muerte.  “Acheronta movebo”, moveré el infierno, había dicho Freud, y con él la soberbia de la razón se hunde en la ciénaga de los instintos.  Al final de este proceso dialéctico destructivo, ya se han abierto las puertas a los totalitarismos modernos, el fascismo y el estalinismo.  Concluye Maritain: «Después de todas las disociaciones y los dualismos de la época humanista antropocéntrica … asistimos a una dispersión y una descomposición definitivas.  Lo que no impide al ser humano reivindicar más que nunca la propia soberanía, pero ya no más para la persona individual.  Ésta ya no se sabe dónde está y se ve sólo disociada y descompuesta.  Está ya madura para abdicar … a favor del hombre colectivo, de aquella gran figura histórica de la humanidad de la cual Hegel ha hecho una teología y que, para él, consistía en el Estado con su perfecta estructura jurídica, y que con Marx consistirá en la sociedad comunista con su dinamismo inmanente».

[3]

Al humanismo antropocéntrico así descrito, Maritain contrapone un Humanismo cristiano, que define como integral o teocéntrico.  He aquí cómo se expresa: «Llegamos de este modo a distinguir dos tipos de humanismo: un humanismo teocéntrico, o verdaderamente cristiano, y un humanismo antropocéntrico del cual son responsables el espíritu del Renacimiento y el de la Reforma…  El primer tipo de humanismo reconoce que Dios es el centro del hombre, implica el concepto cristiano del hombre pecador y redimido, y el concepto cristiano de gracia y libertad…  El segundo cree que el hombre es el centro del hombre y, por ende, de todas las cosas, e implica un concepto naturalista del hombre y de la libertad.  Si este concepto es falso, se entiende por qué el Humanismo antropocéntrico merece el nombre de humanismo inhumano y que su dialéctica deba ser considerada la tragedia del humanismo».[4]

La base sobre la que se apoya el Humanismo teocéntrico es una concepción del hombre «…como dotado de razón, cuya suprema dignidad consiste en la inteligencia; … como libre individuo en relación personal con Dios, cuya suprema virtud consiste en obedecer voluntariamente la ley de Dios; … como criatura pecadora y herida, llamada a la vida divina y a la liberación aportada por la gracia, cuya suprema perfección consiste en el amor».[5]

Aquí vemos que la concepción que Maritain tiene del hombre es la concepción clásica de Aristóteles (“el hombre es un animal racional”) interpretada en clave cristiana por Santo Tomás.  El hombre no es pura naturaleza ni pura razón: su esencia se define en la relación con Dios y con su gracia.  El hombre así entendido es una persona.[6]

Maritain distingue en la persona humana dos tipos de aspiraciones, las connaturales y las transnaturales.  Mediante las primeras, el hombre tiende a realizar ciertas cualidades específicas que hacen de él un individuo particular.  El hombre tiene derecho a ver colmadas sus aspiraciones connaturales, pero la realización de las mismas no lo deja completamente satisfecho porque existen en él también las aspiraciones transnaturales que lo impulsan a superar los límites de su condición humana.  Estas aspiraciones derivan de un elemento trascendente en el hombre y no tienen derecho alguno a ser satisfechas.  Si lo son, en algún modo, tal cosa sucederá por la gracia divina.[7]

Al humanismo teocéntrico así entendido, Maritain le confía la tarea de reconstruir una “nueva cristiandad” que sepa reconducir la sociedad profana a los valores y al espíritu del Evangelio.  Pero esta renovada civilización cristiana deberá evitar repetir los errores del Medioevo, y en particular la pretensión de someter el poder político al religioso.  Deberá, en cambio, preocuparse por integrar los dos tipos de aspiraciones humanas y amalgamar las actividades profanas con el aspecto espiritual de la existencia.

La interpretación cristiana que Maritain dio del humanismo fue acogida en forma entusiasta en algunos sectores de la Iglesia y entre varios grupos laicos.  Inspiró numerosos movimientos católicos comprometidos con la acción social y la vida política, por lo que resultó ser un arma ideológica eficaz sobre todo contra el marxismo.

Pero esta interpretación recibió también críticas demoledoras de ámbitos filosóficos no confesionales.  En primer lugar, se observó que la tendencia racionalista que aparece en la filosofía post-renacentista y que Maritain denuncia en Descartes, Kant y Hegel, se remonta precisamente al pensamiento de Santo Tomás.  Esta tendencia, que llevará a la crisis y a la derrota de la razón, no es un producto del humanismo renacentista, sino más bien del tomismo y de la escolástica tardía: la filosofía cartesiana que se encuentra a la base del pensamiento moderno, en su racionalismo se reconecta mucho más con Santo Tomás que con el neoplatonismo y el hermetismo místico del Renacimiento.  Correspondería buscar las raíces de la “soberbia de la razón” de la filosofía moderna en la pretensión del tomismo de construir una teología intelectualista y abstracta.  Según estas críticas, Maritain cumplió con una obra colosal de mistificación y de camuflaje, casi un juego de prestidigitación filosófica, atribuyendo al Renacimiento una responsabilidad histórica que, por el contrario, compete al pensamiento medieval.

En segundo lugar, la crisis de los valores y el vacío existencial al cual ha llegado el pensamiento europeo con Darwin, Nietzsche y Freud no es una consecuencia del humanismo renacentista, sino por el contrario deriva de la persistencia de concepciones cristianas medievales dentro de la sociedad moderna.  La tendencia al dualismo y al dogmatismo, el sentimiento de culpa, el rechazo del cuerpo y el sexo, la desvalorización de la mujer, el miedo a la muerte y al infierno son todos residuos del cristianismo medieval, que aun después del Renacimiento han influido fuertemente en el pensamiento occidental.  Aquéllos determinaron, con la Reforma y la Contrarreforma, el ámbito sociocultural en el cual el pensamiento moderno se ha desarrollado.  La esquizofrenia del mundo actual en la que Maritain insiste deriva, según estos críticos, de la coexistencia de valores humanos y antihumanos.  La “dialéctica destructiva” de Occidente se explica entonces como un intento doloroso y frustrado por liberarse de valores en pugna.

otros paginas para analisis y estudio

http://www.contra-mundum.org/castellano/hurd/Pel_Humanismo.pdf

bajar el libro de:

Tomas Moro utopia

Erasmo de Rotterdam Elogio a la Locura